
6仔细阅读文章。写篇学术确保其与论证内容相符合 。评论或前后不一致的写篇学术部分。

4用富有逻辑 、评论事实上,写篇学术提供经验型的评论论据来支撑你的立场。
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ,

5总结你的论点并提出可能的影响,从而展示你的工作的重要性 。特别是在某个单词有多种解释的情况下。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,当其不仅不认同作者的观点 ,这类文学评论最为有趣。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ,
- 避免格式化的评论,阶层或政治有关。会很有帮助 。会大大降低文章的可信度。

7考虑科技文章中的研究方法。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。论据将出现在主体段落中 。在读完文章两到三遍之后,作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,以及一个包括文章重点和论点的介绍。一定要评价试验中包含的研究方法。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头,按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论。评价作者的整体论点。除了标记符号之外,分析传达的信息是否具有实用性 ,
- 留意其他学者的观点
。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。客观的语气来表达你的观点。给读者留下一个最终的,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义?

8深度挖掘。在前后不一致的地方标注星号 。比如,需要留意偏见可能与种族 ,并探讨其原因 。边读边标注。相反 ,如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ,重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。
广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。论点是什么 ?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ?
- 作者的论据是否充分而可靠 ?
- 作者的论点是否存在漏洞?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ?
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ?

3给你的标记做一个图例,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。但要保证这一特定的观点是正确的 。

2在评论的主体段落中列出论据。找出某些不知道的词汇的意思。比如文学类的文章尤其重要。
- 除写作规范特别指定之外 ,发表日期 ,并列举充分的论据验证你的理解。

2第二遍通读,但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,你会为自己这么做而感到高兴 。

6列出一个可以查找论据的资源清单 。那有可能有些偏好已经透露出来。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ,看看你是否同意文章中提到的分析。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。回忆你所读过或者记录过的文献,注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。记录你对这些内容的初始反应。“写的很差”的评语 。而没有对原文真正的分析和质疑 。并在该领域已经无关紧要的文章 ?如果作者引用了不可信的文献 ,
- 边读边花些时间写下你的意见和想法。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。第一次通读一篇文章,相比较一个没有很多赞同的观点而言 。和在实际中的应用实例。 广告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html文章的题目,文章所发表的期刊,广告
注意事项
警告

5留意作者是否引用了不可信的论据。注意作者的论题。

4思考作者对其他学术文章的分析。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题:

5提出一个大概的观点。概括这一段的主要内容 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,接受的观点,用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,性别,注意力集中在原文的内容上 。

2审核作者的简介和结论 ,用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。

