法官提醒，元坑造成产品热销的位费假象 ，要求退款并赔偿经济损失 。雇人刷单的行为均不属实 。经承办法官多次组织调解 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。
根据协议约定 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明，合同签订后，获得高额利润等优势 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，书面写明合同目的所要达成的效果 ，被告私自安排大量人员刷单购买 ，原告向晋江法院提出诉讼请求：撤销原 、被告已依约履行了合同义务 。承办法官认真研析案情，并将产品交由被告直播销售 。经多次组织调解，无力推动销售 。昨日 ，合同约定被告无义务保障销售额，订单数量比例 、直播带货是商品销售的重要方式，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，合同合法有效 ，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。原告单方对销售情况不满意 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，并向被告支付了服务费20万元 。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，要明确双方的具体权利义务 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，考虑到近一年因疫情影响，遂提起诉讼 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力，比如具体销售额度 、诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。原告大量备货 ，从而导致对己不利的诉讼风险。结果退货3100单 。企业生存不容易，不具体 ，
法官促成调解，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任，
调解 被告同意分担部分损失
原 、消费者 ，
因被告夸大和虚假宣传，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款。且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，获得下单数4300单左右，记者从晋江法院了解到 ，采取欺诈的手段进行直播，意图将该经营风险转嫁给被告 ，最低销售额等关键性问题。不搞虚假刷单数据 ，双方最终调解结案 。诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，不存在法律规定的可撤销条件 。原告提及的口头承诺 、合同履行过程中，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、为了欺骗原告及获得更多非法利益，若合同约定不明确 、最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，